Разбила голову в магазине? Сама виновата! Пенсионерку из Петербурга сразил инсульт после того, как…
Разбила голову в магазине? Сама виновата! Пенсионерку из Петербурга сразил инсульт после того, как в петербургском «О’Кее» на нее рухнула железная стойка.
25 декабря 74-летняя Светлана пришла в «О’Кей» на Выборгском шоссе, 19. В отделе овощей ей стало плохо: закружилась голова. Чтобы не упасть, она схватилась за стойку для крепления рулонов с целлофановыми пакетами, но все же потеряла сознание и рухнула навзничь. Стойка, которая не была закреплена, упала сверху, разбив голову. Скорая зафиксировала черепно-мозговую травму и сотрясение мозга, а на следующий день случился инсульт головного мозга в месте травмы. Больше месяца пенсионерка лежала в больнице, теперь ей требуется долгая реабилитация.
Дочь пострадавшей Наталья подумывает подать в суд на магазин. Но в «О’Кее» своей вины не видят. В ответе на обращение женщины говорится, что, согласно техпаспорту изделия, «стойка является устойчивой конструкцией, и ее крепление к полу не предусмотрено». Наталья обивала пороги различных инстанций. Прокуратура Выборгского района СПб отправила в Роспотребнадзор. Там не нашли оснований для проверки и тоже сослались на Технический паспорт стойки.
«Мегаполис» обратился за комментарием к юристу. По словам адвоката Ольги Демидовой, шансы на успех в суде есть. Да, причинно-следственную связь между падением стойки и наступлением инсульта у пострадавшей доказать будет невозможно, зато связь с причиненными травмами – очень даже.
По закону «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности, подлежит возмещению. Кроме того, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, также подлежит возмещению в полном объеме. «Считаю, что магазин в полной мере не обеспечил безопасность своей покупательницы, поскольку стойка не была закреплена, а потому упала ей на голову», – уверена Ольга Демидова.
В качестве примера юрист сослалась на случай, произошедший три года назад в Иркутске. Покупательница при входе в магазин поскользнулась на ступеньках, упала и получила травму. Ее иск суд первой инстанции удовлетворил, апелляционный и кассационный суды решение отменили. Дело в итоге дошло до Верховного суда, который все-таки принял сторону покупательницы, сочтя, что магазин не обеспечил ее безопасность.
Подробнее читайте в статье «Мегаполиса»: https://vk.cc/cJoCs1
Бред полный, люди уже хотят стрясти деньги просто так. Подскользнулась, запнулась, не устояла, сознание потеряла — надо с кого то бабки стрясти.
Скользкий пол, ступеньки- это вина магазина. А вот по поводу стойки- не думаю. Они передвижные. Так, падая, можно за что угодно схватиться и травмироваться. В любом случае, бабушке здоровья и скорейшего восстановления.
Такое ощущение, что окей на блате сидит. Когда мне продали на Пулковском шоссе палёную текилу, директор магаза очень смело нах посылала, а потребнадозор, даже после прокуратуры- просто пригласили на личный приём и сказали -«в магазине говорят, что всё хорошее, мы же не будем делать экспертизу» просто ппц!
после этого я в окей не хожу
А в закрепленную к полу лбом войдет, скажет-почему закрепили?
А если бы ей мужик за 100 кг на башку упал, потому что она за него зацепилась , он должен бы был ей деньжат ?
Ну это перебор уже. Если она сама свалила стойку, то в чем вина магазина? В том, что стойка там стоит и за нее можно хвататься?
Так на видео видно, что она сама падать стала
Люди, будте добрее.
Если в техпаспорте изделия действительно написано, что стойка не нуждается в креплении- то вины магазина 100% нет. Жаль канешна бабулю. Но гораздо логичнее подать в суд на производителей этих стоек, так как несут потенциальную угрозу.(читай- несовершенство конструкции,которая может привести к травмам) А магазин тут непричëм от слова совсем.
П. С. Был бы там пол скользкий, допустим после мытья, или посетители снега нанесли, и бабуля поскользнулась, травмировалась, тогда да, смело в суд, а в этой ситуации мимо.
Магазин прав. Стойка устойчива и не должна быть закреплена. С таким же успехом можно заявлять при падении что хваталась за бутылку водки или за член рядом стоящего.
Перспектива — ноль. Со стороны магазина нарушений нет. Если стойка прошла сертификацию и не требует крепления к полу, то какие тут нарушения? Сложившаяся ситуация это трагическая случайность. Тут нет ни вины пострадавшей, ни вины магазина.
Запомните ,юристы всегда вам скажут ,что шанс есть ..
Ведь вне зависимости от исхода — юрист получит свое вознаграждение .😏
Сама упала , а виноват магазин 😳😳😳 бывает же
Бабулю жалко!Долгих лет жизни.
Но магазин не виноват точно.
Я в шоке с ибупрофена в красной куртке.
Даже не попытался помочь.
Надеюсь он так же где-нибудь упадет и ему не помогут прохожие,а будут дальше заниматься своими делами
Бабушке скорейшего выздоровления. Такое ощущение, что ей стало плохо, она стала падать и потянула стойку.
Админы, приведённый в конце поста пример абсолютно из другой «оперы». Там причиной падения стали скользкие ступени, за состояние которых отвечает магазин. И причинно-следственная связь между падением и ненадлежащим содержанием территории прямая.
Здесь же женщина сначала начала падать из-за плохого самочувствия, затем свалила на себя стойку, которая в принципе не предназначена для опоры, и в результате получила травмы. Мазин в данном случае никак не задействован, кроме того, что происшествие случилось на его территории.
Либо юрист не дружит с логикой, либо для него деньги не пахнут.
Деньги надо с дочери страсти,за то что своей маме не принесла продукты и оставила её в опасности.
Травму ,конечно,получила… Но инсульт мог развиться за несколько суток, о чем говорит головокружение ( в результате которого и упала).
Скорее всего из-за инсульта развивающегося и упала
Кошмар конечно. Зря за стойку хотела удержаться, надо было просто самой аккуратно лечь на пол если почувствовала себя нехорошо Сотрудники бы вызвали скорую, там бы уже решили между собой ехать в больницу или нет.
Женщину жалко.Здоровья ей .Магазин не виноват .100%
Магазин прав, чё за бред она же сама её завалила.
Юрист не очем, есть тех паспорт на стойку, все на него ссылаются, хочешь подаказывать придется идти к производителю стойки, окей сделал как в инструкции написано к изделию, а так можно и до асфальта докапаться, мол упал содрал колени травма, а был бы гозон не было бы травмы, виноват тот кто асфальт положил=)
Стойка не перила, чтобы за них хвататься. Свой функционал она выполняла исправно. Женщину жаль, но магазин просто ни в чём не виноват.
На юристов больше потратит. Лучше бы здоровьем мамы занялась.
Родственникам нужно больше думать о том как здоровье поправить бабуле и реабилитацию пройти после инсульта, а не пытаться срубить денег по- лёгкому . Доставка продуктов на дом избавит пожилого человека в дальнейшем от неоправданных рисков.
я всё понимаю, но типо должны теперь все подряд вкручивать и забивать?
Дочь года . Сначала гоняет старуху в магазин до обморока , а потом пытается на ее заболевании денег срубить .
Сама виновата . Думать надо за что хвасталась .
От людей ничего не осталось 🫵😳! Т. к. проишествие случилось на территории магазина, администрация могла бы и посодействовать в материальной помощи бабуле.
Какие ушлые люди, все-таки. Вместо того, что бы маму продуктами обеспечить, дочка решила обуть магазин.
Ужас конечно, но магазин тут тоже не виноват
Главное никто не пишет про жадность дочери, на болезни матери обогатится хочет.
На то они и юристы, пообещают с 3 короба, только деньги носи
А если кто нибудь об эту стойку запнется и она упадет на ногу кому-то? Не очень они устойчивые получается
Так стойка не сама упала 🤷♂️
Как всегда веселые формулировки.
Так по видео четко видно. Сперва ей стало плохо. Она упала. И после стойка упала за ней так как она ее держала рукой😎
Юрист только и зарабатывает на мнимой выгоде в данном случае… Пусть судятся, если так уверены
В ответном письме всё верно написано.
Светлане Викторовне выздоровления. А с магазином лучше бы не судились, а «спасибо» сказали, что скорую вызвали.
Так стойка — это не поручень, ситуация бредовая и шансов в суде 0
Здравствуйте, я официальный представитель О’КЕЙ.
Мы получили устное обращение по этой ситуации в декабре — отреагировали, после чего диалог закончился, хотя всегда открыты к обсуждению. Очень хотим еще как-то помочь, но считаем неправильным брать на себя ответственность там, где нет нашей вины.
Если у нас бывают недоработки — всегда их признаем и вовлекаемся, но это не тот случай.